¿Por qué intentar convencer al otro?

Hay quizás un desarrollo importante de ciertas personas en esta cuestión.

Digo así porque por supuesto no voy a andar hablando de mí para que otro lea y piense, mirá este fanfarrón, de qué se las da.

¿A quién le ganó?

Por eso quizás uno, que sería en este caso yo, se cuida y dice al pasar que hay ciertas personas más desarrolladas con esta cuestión.

Lo que quiere decir que no solo no se conmueven por la mirada, opinión o asunción discordante con su mirada, sino que la respetan, la toleran, pueden convivir sin enojarse con ella.

Y, es más, no hacen el más mínimo esfuerzo por incidir para modificarla y producir ciertos ajustes que se acerquen a su perspectiva.

A su mirada.

Si uno piensa A y el otro piensa B. Quien piensa A, en vez de convencer al otro sobre la conveniencia de pensar A y enojarse a la vez porque piensa B, lo deja tranquilo pensando B y experimentando los perjuicios o beneficios que pensar B consecuentemente le genera.

Ahora bien…

Frenemos acá.

¿Por qué uno quiere convencer al otro de que piense similar a uno y encima suele ser frecuente que se enoje si piensa muy distinto o diametralmente opuesto?

Pensemos.

Puede ser en primera instancia porque el primer susodicho está algo inseguro en verdad de lo que piensa y necesita saber que sus cimientos son sólidos y no tan endebles como si sostuviera una estantería con clavos flojos.

Por decir algo.

Y también puede ser porque en ciertos casos, si el otro desacuerda con su postura, puede generar una fuerza que atente contra sus propios intereses y termine manifestándose en la realidad.

Votar a este o aquel.

Y lo peor, que si sigue por ese lado sosteniendo esa mirada, no solo lo votará él sino que trabajará indirectamente para que lo voten todos sus amigos, familiares, etc.

Por decir otra cosa.

Pero el ejemplo es circunstancial, no se reduce a una votación, sino que el concepto apunta a todas las vicisitudes que puedan presentarse sobre las temáticas que fueran.

Y para concluir y no seguir a las vueltas, bien vale preguntarse cuándo es preciso convivir con el díscolo y dejarlo tranquilo.

Y cuándo vale la pena ofrecer batalla y luchar por compartir lo que uno cree que es la luz ante la oscuridad.

Claro que si el otro es testarudo, terco y se las sabe todas, es preferible hacerse el distraído o dejarlo aferrado a sus propias certezas.

Es preferible que viva quizás equivocado a que se enemiste con nosotros por el solo hecho de pensar diferente.

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.


Leer Más...

¿Vivir para siempre?

Hace mucho escribí algo sobre el tema en Infobae. Ahora vuelvo con la inquietud. 

No es que vuelva caprichosamente sobre temas que ya debería haber sintetizado y haberme sacado de encima mediante conclusiones convincentes. Es que hay temas que merecen problematizarse quizás eternamente porque esas conclusiones pueden ser tan esquivas como cambiantes.

Y no está mal si uno advierte que el tema es relevante o significativo, como este.

¿Vivir para siempre?

Estaba en un asado con un grupo de nuevos amigos que valoro y aprecio. En cierto momento no sé por qué surgió algo que me hizo abrir la boca.

Y como es de esperar, la abrí con la elocuencia de quien quiere decir lo que quiere decir, sin rodeos, sin insinuaciones, sin sutilezas.

Con todas las letras.

Dije que era muy posible que en unos años se pudiera vivir para siempre.

Comenté que hacía tiempo se había publicado un libro llamado La muerte de la muerte y que se estaba avanzando mucho en esa dirección.

Y dejé en claro que si algún día morir fuera una elección, yo elegiría seguir viviendo.

Fue ahí cuando los comensales de alguna manera se inquietaron y según mi percepción en algún punto se enojaron.

¿Por qué?

Porque creo que ninguno quería vivir para siempre. Era para ellos un desatino, una posibilidad presumiblemente fantasiosa y una inconveniencia a todas luces.

¿Por qué?

Por ejemplo Darío decía que sería un embole, que si uno viviera eternamente dejaría todo para después.

Obviamente lo escuchaba con atención. Y por supuesto respetaba su postura convencida e innegociable, sin el menor interés en modificarla.

Solo balbuceé que en mi caso eso no me pasaría, porque podría transitar innumerables vidas, ser esto y lo otro. Vivir acá o allá, practicar quién sabe qué deporte que ni siquiera conozco.

Y seguir disfrutando la vida.

Todos escuchaban con atención junto a la parrilla en el patio de la casa y se percibían decididas reticencias.

Andrew por ejemplo presentó sus reparos con bastante convicción, al igual que Ezequiel, a quien la posibilidad de la eternidad pareció suscitarle un repentino enojo. Maxi, mientras tanto, parecía reflexionar en silencio ante las discrepancias.

Todos parecían concordar con la idea de que era un verdadero despropósito vivir para siempre. Y que era mejor morirse al fin y al cabo.

No pude estar más en desacuerdo y me quedó cierta incomprensión sobre el tema.

¿Morirse? ¿Para qué?, pensaba.

En mi caso prefería vivir, porque siempre me queda algo por hacer y ciertas realidades estimulantes para generar.

Además, otro reparo que se presentó entre los apreciados parroquianos era que no disfrutarían para nada de vivir con los achaques de la vejez.

Sobre eso sí intervine y dije que la idea no es vivir avejentado, con dolores y achaques. La intención es vivir como si fuéramos jóvenes toda la vida, con salud.

Y comenté que había empresas de multimillonarios que estaban logrando avances considerables para revertir el envejecimiento y generar la posibilidad de vivir eternamente.

Fueron lindos intercambios que precedieron a un memorable partido de truco, donde Sergio y Gustavo mostraron en mi opinión la destreza de jugadores destacados.

Era imposible dilucidar si estaban mintiendo o diciendo la verdad.

A las dos de la mañana emprendí el regreso a casa. Y a los pocos días Santiago mandó al grupo un video donde se mostraban los avances científicos sobre ese tema que había ocupado un pasaje de la agradable velada.

Fue ahí cuando puse:

—☝️ Muy bien Santiago, eso demuestra que debieran escucharme con mayor atención. 😁

Todos nos reímos, y presumiblemente todos quedamos pensando en el tema.

Lo cierto es que respuestas en general no tengo, apenas ciertas provocaciones para pensar que pueden ser más o menos efectivas.

Y convenientes.

Porque si uno advierte presuntas verdades puede decidir su destino.

¿Y si en verdad son nuestros hijos los que tienen la alternativa y nosotros no?

Puede ser. Difícil de precisar.

Tan difícil como precisar por qué alguien quisiera morirse si en ciertos casos incluso no cree en nada y está convencido de que morimos y no pasa nada.

Nada de nada.

Una verdadera desgracia, pienso. Aunque no lo sé.

Nunca lo sé.

¿Vivir para siempre?

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.


Leer Más...

¿Por qué aprender tanto?

Tanto, es quizás la cuestión que me inquieta.

No exagero si digo que todos los días hay innumerables personas que disponemos tiempo para aprender.

¿Por qué?

Esa es la cuestión a explorar con la mayor precisión posible.

¿Por qué?

Porque si tomamos una acción que se transforma en un hábito y está sustentada en una suerte de exigencia al parecer irrenunciable, parecería conveniente escrutarla, entenderla y problematizarla.

¿Por qué?

Porque eso nos permitiría dilucidar si es razonable, adecuado, conveniente y eficiente dedicar tanto tiempo a aprender.

¿Por qué?

Porque si advirtiéramos algún resquicio donde aparezca la duda y una serie de cuestionamientos debidamente fundados para poner reparos en esas lógicas, quizás, solo quizás abriríamos el debate de la conveniencia de dedicar tiempo al aprendizaje.

O ajustaríamos más o menos el tiempo dedicado a aprender.

Pausa…

Dicho esto, y aún no lo otro, continuemos explorando la inquietud.

El tema es que esos tiempos dedicados a aprender tienen en su trastienda una intención muy sana y productiva.

¿Cuál?

La de ampliar el mundo de posibilidades y posibilitar que operemos en la vida con más destreza, produciendo un beneficio elocuente de bienestar, logros y construcción de resultados.

Y hasta de nuestra persona.

Nadie va a discutir el beneficio cognitivo que implica aprender, ni el valor personal que aporta para alcanzar autonomía, confianza y operar con eficacia en la vida.

Evitando andar a los tumbos.

Y comprendiendo el mundo que nos rodea o el que podemos imaginar.

De modo que aprender es como disponerse a construir la luz alta, para no andar con las luces apesadumbradas ni sostener las vidas con las luces bajas.

Algo así.

Toda esta perorata en verdad emerge por una sola cuestión que se puede sintetizar en una simple palabra.

La calculadora.

En cierto momento de la humanidad, hubo gente que se dedicó con empeño, compromiso y esfuerzo a hacer cuentas más o menos exigentes.

Lograban excelentes resultados de operaciones escabrosas que requerían atenderse con extremo cuidado.

Y dedicando un buen tiempo hacían las cuentas más complejas que necesitaban realizarse.

De un día para el otro apareció la calculadora. Y en ese preciso instante todo el tiempo destinado a hacer cuentas complejas se puso en cuestión.

Cualquier pelagatos al instante apretaba los botones y obtenía el mismo resultado que la persona que dedicó parte de su vida a adquirir la destreza de hacer cuentas complicadas.

Se invalidó de algún modo el esfuerzo y se impuso lo que es quizás más valioso, lograr el resultado.

Ahí creo que está el meollo de la cuestión. En la aparición de la inteligencia artificial, que aporta de un sopetón la destreza sin el tiempo que requiere el aprendizaje y devuelve resultados de valor.

Ese es el punto.

Y eso es lo que en verdad inquieta.

Lo que creo que quería decir.

No para dejar de aprender, sino para hacernos preguntas que quizás reafirmen nuestras lógicas y resuelvan con mayor conciencia ciertos tiempos destinados a aprender.

Y ciertos tiempos destinados a vivir.

Aunque es bueno y conveniente vivir aprendiendo toda la vida.

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.


Leer Más...

La desmentida

No sabría si es desmentida, oposición inquebrantable, contradicción auténtica o burda exudación de la inseguridad personal.

Pero no puede ser que si digo a, mi hermano diga b. Y si digo b, mi hermano diga c.

Y no solo eso, si digo a no solo dice que es b. Dice que es cualquier otra letra menos a. Porque a seguro no es.

Es algo muy particular que no le ocurre con mi padre, con quien tiene siempre la suerte de coincidir en todo.

Algo que más de una vez a mí no me pasa.

Maldición.

Entonces yo, ¿qué hago?

Observo.

Y cuando mi hermano dice a, para probar me alineo sutilmente y digo al pasar a. Como si no hubiera dicho nada.

Pero digo claramente la letra a, como había dicho él.

Entonces en ese preciso momento dice con absoluta determinación que no es a, que es b.

A a todas luces no es.

Y así es como mi hermano ha gastado su vida en parte, estando siempre en guardia, desmintiendo, contradiciendo y negando cualquier palabra que diga, perspectiva o conceptualización.

Es un férreo e innegociable opositor, que me escucha en demasía y se mantiene siempre en guardia con la intención inquebrantable de negar lo que diga, pueda llegar a decir o pueda llegar a pensar.

No importa.

Lo relevante es estar en contra con un compromiso y entusiasmo llamativos.

Es por eso que no sabría si es una desmentida, una oposición inquebrantable, una contradicción auténtica o simplemente una burda exudación de la inseguridad personal.

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.


Leer Más...

¿Cómo son las cosas?

Es muy simple, señores, señoritas y niños tal vez. Porque puede haber niños leyendo y no puedo omitirlos, sería como desconsiderarlos. Decirles, ¿qué hacen acá ustedes si deberían estar jugando a la pelota o andando en bici?

Dejen ya las pantallas.

Porque agarran las pantallas todos los días. Entraron los sistemas tecnológicos a la casa, acapararon la atención y los abstraen del mundo palpable, dejándolos inmersos en una suerte de paralelismo virtual donde acontecen realidades ajenas.

¿Cómo puede ser que elijan ser más espectadores que protagonistas?

¿Dónde está la trampa?

¿Es una trampa o una burda presunción de un viejo tan cascarrabias como rezongón?

No lo sé, aunque tengo miedo de descubrirme. Los años pasan muy rápido y uno, cuando quiere acordar, empieza a pensar en la jubilación.

Aunque nunca se jubile.

Disculpen, siempre tengo un exagerado que vive dentro mío y a veces me hace escribir cualquier cosa.

¡Cállate, carajo!

Sigo…

¿Se pierden el presente los chicos junto a pantallas?

Qué sé yo, no puedo caer en determinaciones que evidencien elocuentes prejuicios. Solo observo y me inquieto, nada más.

Aunque lo hago para despabilarme, como pellizcándome un poco y dilucidar si la cosa va bien por ahí o es mejor estar en guardia y ofrecer batalla.

Está bien por ahí permitirme esos raptos de locura, desborde y desenchufarle la tele a Santino, jurando y perjurando a los gritos, mientras me llevo el control, que en esta casa tele no se ve nunca más. Que delante mío tele no hay más.

Celular no hay más.

iPad no hay más.

Que es hora de tomar la vida por las astas y salir a corretear por el patio, trepar el árbol, andar en bici o jugar a la pelota.

Y Santino me mira mientras revoleo le brazos como si fuera yo un loco malo. Un viejo desquiciado, descarrilado, exaltado y bullicioso, que es incapaz de dominar sus demonios emocionales y quiere acomodar por fin el mundo a las patadas.

Por eso me observa desde el sillón con un silencio imperturbable y una cara de desconcertado que es imposible de imaginar. Como si estuviera atestiguando lo inadmisible, porque es un acto de presunta locura muy difícil de precisar, y de alguna manera es parte de una cotidianidad tan íntima como inconfesable, que debería ser guardada como un infranqueable secreto de familia.

Respiro mientras lo veo inmóvil, y me detengo para recuperarme de la locura.

Ponete los guantes, Santi, que vamos a patear al patio.

Santi sonríe y va a buscar la pelota.

Esta vez el presente no se nos va a escapar.

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.

Leer Más...

¿ Dueño de nada?

Estoy en la mesa de un restorán con varias personas disfrutando una cena.

El mozo viene y pregunta qué vamos a cenar.

Toma las órdenes y se va.

Empieza entonces una suerte de velada conversacional típica de algunos parroquianos que nos conocemos bien y que en el fondo supongo que sabemos que nos encontramos con la excusa de cenar, pero con el claro objetivo de conversar entusiastamente.

En especial de cuestiones inherentes a la condición humana que definen nuestra cotidianeidad y de alguna manera invitan a adoptar posiciones existenciales que fueran convenientes.

No son dueños de nada, escucho.

Mi coterráneo me quiere persuadir de que ciertas lógicas del sistema capitalista son en verdad una trampa porque las personas no son dueñas de nada.

Los invitan a sacar créditos y de golpe y porrazo andan en autos nuevos, tienen el último celular y hasta viven en una casa memorable, que no termina nunca de estar a su nombre.

No son dueños de nada, me insiste el comensal que insta a la sana discusión.

Como no me gusta andar con chiquitas y celebro la discrepancia para animar la velada y azuzar sanamente el despliegue intelectual, lo dejo explayarse con soltura, escuchando con la atención de un niño al que le cuentan un cuento y absorto lo cree todo.

Cuando finaliza la convencida presunción que pretende determinar la verdad, y vuelve a ratificar a viva voz que no son dueños de nada, me mantengo un instante en silencio y digo…

Son dueños de todo.

Y hago otro silencio advirtiendo la incomodidad del parlanchín primario que queda de algún modo congelado ante la palabra del parlanchín secundario.

Son dueños de todo, remarco.

No tienen un papel a su nombre, pero ese es un detalle, una irrelevante nimiedad.

Lo importante es que disponen de todo desde el momento en que inician a trabajar.

En EE. UU. está repleto de trabajadores que de un momento a otro disponen de un auto y hasta una casa con créditos pagables con su propio trabajo.

Es cierto que tienen que trabajar y no aflojar, pero con esa actitud de un momento a otro disponen de una calidad de vida que no alcanzarían en toda la vida en países subdesarrollados.

Y hasta tienen autos notablemente mejores que los ricos de países tercermundistas. Hasta trabajando en Uber rápidamente disponen de su Tesla, algo que no tiene ni el más rico de un país bananero.

Con las disculpas de la metáfora, que es precisa para graficar,

Remato sin titubeos.

Es preferible disponer de las cosas desde el inicio antes que luchar toda la vida para tener un papel donde diga que son titulares de esto o lo otro.

Es que donde aflojan les sacan todo. Si se enferman o dejan de pagar no tienen nada.

Dice el otro.

Tenés razón, tal vez.

Digo yo.

Por eso te digo, Juan Manuel: no tienen nunca nada.

Hago una pausa y lo miro.

Ahí es donde advierto que está aferrado a su certeza. Que valora creerse dueño de esto y lo otro. Y que es importante para él tener papeles donde digan su nombre como titular de una cosa y la otra.

Como hace tiempo descubrí que no me gustan las discusiones improductivas que solo dañan la emocionalidad y fomentan tanto el enojo propio como el ajeno, solo advierto la convicción de sus creencias.

No asiento como un farsante simulador ni discrepo como quien necesita imponer sus verdades.

Pero en silencio pienso que son más dueños los que disponen de las cosas que los que tienen papeles a su nombre.

Y, además, son más libres.

Aunque no esté del todo seguro.

Si te gustó este escrito, compartilo con tus amigos.

Leer Más...